《内经》“是动病”、“所生病”，是《灵枢·经脉》在叙述完每条经脉的循行起止后，关于疾病的症候记载。
是动则病是动则病是一种思想。是，是指示代词——这，这里，这个的意思。动，是变动，变化，变异的意思。病，是出现问题的意思。
对于针灸医学的诊断而言，判断疾病出现的病位是第一位的，而是动则病的思想，恰恰是指引找到病变部位的最重要思想。是动则病的思想，运用到针灸的诊断中，意思是“这里（某部位）出现变动，就是出现了疾病”。
诊断的核心集中为对“动”的判断，因为“动”则病，不动则常。一般而言传统的针灸借助的是人体的最基本感官（相信随着科技的进步，针灸的诊断将发生巨大变革），主要通过望切问来收集资料，分析判断人体的机能状况。那么，“动”的判断依据也来源于“望切问”。
一眼望去，无非是形色。因此，通过望经络所过区域的形状变化和颜色变化就能知道是否出现疾病。形状的变化，可以分为大小、长短、凹凸、变形等等，颜色的变化，可以分为深浅、斑点、血管、变色等等。如果某处出现形色变化，就是“动”，是动则病。
应手处，酸麻胀痛，软硬虚实，诸般感觉随心而生。切诊在于医生的手感与患者的体感，凡生手触及的地方，病人产生种种异常感觉的，即是“动”；凡医生触及的地方，体会到手下种种异常感觉的，均为“动”，是动则病。
一问一答，病者诉难情于医，医者循经而定病位。问诊的过程是主体与客体的结合，也是主观的客观化。病人主观感受的感觉，医生无法体会到，只能通过患者的口陈述给医生，陈述的过程就是客观化的过程，患者与医生的交流，就是信息从主体（患者）转移到客体（医生）的过程。客体接收到信息后，通过经典（规律）的记载，判断属于哪一条经络的病候，就知道哪一条经络出现变动，是动则病。
是动则病是一种思想，不仅仅应用于针灸的诊断中，生活中无处不可以运用，不寻常理是变动，不蹈常矩是变动，运用之妙，存乎一心尔。
是动病，经脉病候的一类。出《灵枢·经脉》。包括①本经脉气异常变动引致所联络脏腑的病症，如手太阴肺经“是动则病肺胀满，膨膨而喘咳。”②经脉循行径路上所发生的病症，如手厥阴心包经“是动则病手心热，臂肘挛急，腋肿。”因其病主要由经脉传来，非本脏腑所生，故称是动。
对于“是动则病”与“是主所生病”，历代注家可以说是各持己见，但最接近《黄帝内经》经旨的，则是《针灸学》的观点。
《针灸学》认为“是动病”，是在说明经脉的病理现象。在《黄帝内经》中，“是”是指这一经脉，“动”即变动之义。由于经脉及其经气的变化，才产生脉的盛虚，肌肤的寒热、络脉的陷下等症状，以及各经所过、所络属部位的特有病证。对于这个观点，这可体现于《黄帝内经》中，每一经在论述“是动则病”时，均列举一些证候来证明，而这些证候都属于疾病的不同表现。
关于“是主所生病”，则是在说明该经经穴的主治病证。对此，《黄帝内经》是这样论述的：某一经有病，不但出现本经所过，所络属部位的病证，也会影响所联系的经、脏而发生相应的证候。
综合上述，“是动则病”与“是主所生病”，是在说每一条经脉气血的变动，可以引起疾病，也可主治疾病。因而，就有了《灵枢?经脉》篇所说的“经脉者，所以能决死生，处百病，调虚实”的治疗法则。
后代医家对其有不同见解，主要观点如下。
第一，气血先后说。《难经·二十二难》云：“经言是动者，气也；所生病者，血也。邪在气，气为是动；邪在血，血为所生病。气主煦之，血主濡之。气留而不行者，为气先病也；血壅而不濡者，为血后病也。故先为是动，后所生病也。”即每一条经脉都分为气病和血病，气病在先，血病在后；新病在气，久病在血。可知，“是动病”是气分病，“所生病”为血分病。
第二，经络脏腑说。《校注十四经发挥》认为：“是动病”为经络病，“所生病”为脏腑病。王冰也直接将“是动”解释为“脉动”，表示此经脉异常变动，则可以在本经循行所过之处出现相应病症。因为“是动”病直接来源于脉诊病候，只言“动”而不言具体脉象，后人多将“是动病”直接解释为经络病。相对而言，“所生病”则为脏腑病。
第三，内因外因说。《灵枢集注》云：“夫是动者，病因于外；所生者，病因于内。”即经脉因受外邪侵犯所发生的病证称“是动病”，本脏腑发生疾病影响到本经的称“所生病”。
第四，本经他经说。《难经经释》云：“《经脉》篇是动诸病，乃本经之病；所生之病，则以类推而旁及他经者。”即本经之病称“是动病”，影响至他经之病称“所生病”。
第五，穴动诊病说。《灵枢注证发微》认为“此篇‘是动’之义，正言各经之穴动则知其病耳”，即根据各经腧穴的脉动变化诊断疾病及预后。“主×所生病者”是对“是动”后所列病症的结语，表示经脉病涉及的内容。而“主×所生病者”之后所列病症，“或出本经，或由合经”，是对该经病补充的另一组病症。
第六，病症主治说。上海中医学院《针灸学》（年版）也认为：“是动病”说明经脉的病理现象，而“所生病”是说明该经经穴的主治证候。可以认为，“是动”是由于本经脉变动而出现的各种病候，其病候彼此之间在病理上必然相互关联。张介宾注云：“动，言变也，变则变常而为病也。”也指出“是动病”为这一经脉发生异常变化就可能出现有关病症。“是主……所生病者”是指本经腧穴可主治之病症，可以是本经之病，亦可以旁及他经，病证范围较“是动”广，病候间不一定有病理上的联系。
以上几种观点，从不同角度解释了“是动病”、“所生病”的含义，均有一定的理论价值。相对而言，“病症主治说”比较符合经文之义。考“主”有主持、掌管之义，在医书中常引申为“主治”的意思。如《灵枢·九针论》有：“五曰铍针……主大痈脓。”“主”即“主治”之义。《阴阳十一脉灸经》也有“是……脉主治其所产病”的记载，可以作为这一训释的佐证。因此，将“是主……所生病者”理解为“此经脉主治某脏（或津、血等）所产生的病证”，是文通理顺的。
所以，“病症主治说”把“是动病”释为该经发生异常变动所产生的病证，视“所生病”为该经脉腧穴所能主治的病证，主要依据即为经脉所循行的部位、所主的层次出现异常以及经脉所配属的脏腑功能异常时的表现，故可参。
兹举一例以说明经文的指导意义。笔者曾跟随王洪图教授诊治过一例“胆足少阳之脉所生病寒热如疟”证，现详述如下。王某，女，51岁，主诉低烧1月余。体温在37.5至38.5摄氏度之间，先恶寒后发热，每天反复多次。心烦、口苦、食欲不振，睡眠不实。医院检查，血沉、肝功出现异常。西医治疗多日，病情无变化。舌胖苔黄腻，右脉濡，左脉弦细。证属湿热之邪郁于少阳，肠胃气机不畅。治以和解少阳、健胃除湿之法。
方药：小柴胡汤加减。药用柴胡、清半夏、黄芩、槟榔、赤芍药、草果、知母、川厚朴等，5剂，水煎服。忌食辛辣油腻食物。
二诊：服上药后体温恢复正常，已无往来寒热症状。仍有心烦、口微苦、食欲不振、睡眠不实。此乃湿浊未尽之象，仍宗前法进治。方药：柴芩温胆汤加味。上方酌加青皮、陈皮、云茯苓、竹茹等，5剂。禁忌及煎服法同前。
三诊：微感心烦，食欲稍差，乏力，余无不适，脉弦细，苔薄黄。继用前法为治，前方继服，5剂水煎服。四诊:食欲好转，诸症悉除。脉弦细，舌苔薄。患者要求再服药以巩固疗效。乃以三仁汤化裁为方，以善其后。5剂，水煎服。
《灵枢·经脉》云：“胆足少阳之脉……是主骨所生病者，头痛……汗出振寒，疟……”胆经主治有关“骨”方面所发生的病症，头痛……自汗出，战栗发冷，形似疟等。足少阳胆经行于人身之两侧，位居半表半里之间，感受外邪之后，邪正交争，而有往来寒热如疟的临床表现。故凡见“发热”之病，其兼有往来寒热之象者，当以疏泄少阳为基本治法。
《伤寒论》在总结《灵枢·经脉》篇胆足少阳之脉所生病症状的基础上，提出少阳病除了“往来寒热”之外，若侵犯他脏，亦可见“口苦，咽干，目眩，心烦喜呕，嘿嘿不欲饮食”等症状。遂初诊投以小柴胡汤加减，以和解少阳为主，数剂病除。病案中患者为中年女性，症见往来寒热、口苦、心烦、纳差，舌苔黄腻，显然是少阳经脉不和，木郁日久而影响肠胃，以致湿热内生。故处方用药中，酌加草果、厚朴、知母、槟榔以调中焦，开湿郁兼清阳明之热，5剂则体温恢复正常，又数剂自觉症状全消。
值得注意的是，关于“胆经主骨病”的原因历代医家认识不一。张介宾谓足少阳经配属脏腑为胆腑，经脉承胆腑刚性之气，故对全身骨骼的强度具有调控作用。丹波元简据《素问·热论》中“伤害一日，巨阳受之……二日阳明受之，阳明主肉……三日少阳受之，少阳主骨”的内容，在《素问识·热论》中云：“盖太阳主皮肤，阳明主肉，少阳主骨，从外而内，殆是半表半里之部分，故改胆作骨，于义为长。”按照经脉所主层次所论，太阳对应皮，阳明对应肉，少阳对应骨，由皮表向体内递进。可参。
